America's new hope

But in 2009 Barack Obama will have to learn how to say no both at home and abroad, argues John Micklethwait
-

So, Mr President, what exactly are you going to do? As Barack Obama stares down at the cheering crowds at his inauguration on January 20th 2009, America’s first black president may well remember the great buzzword of his campaign—and smile ruefully. His mantra of “Change” propelled him all the way to the White House in some style. Mr Obama did not just win the electoral college handsomely; he has the full backing of a Democratic Congress and the overwhelming support, if national polls are to be believed, of most of the rest of the world. George Bush never had such a broad political mandate.

-

Yet change will constrain what President Obama can actually do in 2009. Most obviously there is the cathartic change over the past year in the economy: whereas Mr Bush inherited a healthy budget surplus in 2001, in 2009 America’s budget deficit is projected to be as high as $1 trillion. But there is also foreign affairs. Back in 2000 the United States, the undisputed hegemon, was mainly at peace with the world. In 2009 Mr Obama will have troops under fire in Iraq and Afghanistan, and power is shifting away from America towards the faster-growing economies of the emerging world.

-

How Mr Obama deals with these very different changes will determine the success of his presidency. A man who has often been accused of being all things to all people will have to start making choices. Many of these choices may disappoint his own party as well as some of his most fervent supporters around the globe.

-

The immediate focus in 2009 will understandably be on the economy. Mr Obama promised a lot of things to a lot of people. Even if there were more money available, he would have had to concentrate on just a few core things, such as his middle-class tax cut and his health-care plan; with fewer funds, that will be essential. He may even be able to turn the need to economise to his advantage. On health care, some of the mooted reforms in Congress look more efficient than his own one (and still deliver the universal coverage America ought to have). Meanwhile, the empty government coffers provide a perfect excuse to escape from his more pork-laden commitments.

-

Nevertheless, frustrations will mount, especially in his own party. With an economy in recession there will be protectionist growling from Congress which needs to be firmly resisted. There will also be reams of regulation. Many of the main Democratic constituencies have waited a long time to get their man in the White House: the unions will demand new labour rules; lawyers will want liability laws; greens will wage new environmental campaigns. All of these could slow down any economic recovery.

-

Young ambitious presidencies can get derailed by small causes early on: think of what the “gays in the military” fuss did to Bill Clinton in 1993. A particular worry about Mr Obama is that in his brief political career he has never obviously crossed his party on any significant issue. He will need to start saying no to Democrats soon in 2009 if he is not to betray the many independent voters who believed his campaign talk about representing the whole country.

-

"Around the world the young new president has become a symbol of what people think America should be"

-

If expectations are too high for Mr Obama in domestic policy, they are off the scale when it comes to the world abroad. Once again, the Democratic base will be a problem: it expects him to extract America from Iraq rapidly and smoothly. That was what Mr Obama once promised; but he now seems to realise that a rapid retreat from Iraq would be disastrous both for that country and for America’s reputation in the region. Meanwhile, he will also need to re-sell the Afghanistan campaign to a weary electorate: the West’s chances of prevailing depend on having more troops there, not fewer.

-

That brings in the issue of America’s allies. Around the world the young new president has become a symbol of what people think America should be. Merely because he is not the loathed Mr Bush, he may be able to deliver some things. The rapid closure of Guantánamo Bay would be a good start. But other things the world hopes for, such as a global-warming pact, will take a long time. Peace in the Middle East will not break out just because the new president’s middle name is Hussein: hard compromises need to be made. Mr Obama needs to spell out what he will do; and he also needs to demand more from America’s allies. That so few of them help in Afghanistan, for instance, is a disgrace, and he should say it loudly.

-

Just as much as at home, the new president will be tested by events abroad. There are plenty of troublemakers like Iran who will want to test the new president’s mettle. Yet, as he scrambles to deal with these immediate challenges, Mr Obama should also look to the long term—and to one thing in particular.

-

Salesman to the world

When historians look back on his presidency, they may well judge him most on whether he managed to bring the emerging powers into the world order and unite them behind Western values. By the time Mr Obama leaves office, which, assuming he serves two terms, will be 2017, powers like China, India and Brazil will surely have taken larger roles in the world economy. At the moment, none of them is in the G8 club, and only China has a spot on the UN Security Council. If America cannot find a way to bring China and India into the existing global power structure, they will start drifting away to form their own clubs.

-

It is not just institutional. China especially is nervous about Western values. The financial crisis coupled with the shredding of America’s reputation over the past eight years has given weight to those people in the regime who argue that Western capitalism and democracy are flawed, old models. The new president will have to re-sell what America stands for. That will be a long process; but, even allowing for all his other priorities, President Obama needs to start work on it in 2009.

-

John Micklethwait: editor-in-chief, The Economist

A question of terror
by: Economist.com
Categories:
Terrorism

-
A HORRENDOUS terrorist attack in Mumbai prompts a nagging question: did we pay enough attention to terrorism in The World in 2009?

-
Terrorism gets several mentions in our article on long shots for 2009. This refers to the possibility of political assassinations. It imagines the nightmare of a spectacular terrorist attack in Saudi Arabia, and what this might do to the oil price. And it cautions: As the memory of September 11th 2001 fades, the odds of a terrorist atrocity in America may seem to have lengthened—but the risk remains real.
-
But we do not have a single, dedicated article that focuses on terrorism (and this blog has had to "create a new category" to have the tag "Terrorism" at the top). Was this a mistake?

-
We hope not. It is possible, of course, that terrorists in India or elsewhere succeed in bringing about big shifts in policies and societies. And the risk of a new atrocity in America or of an innovative horror elsewhere does indeed remain real. Even if the phrase largely disappears with the Bush administration, the "war on terror" has not been won.

-
Yet the experience of recent years suggests that the world adapts remarkably well to a hightened level of risk of terrorist attack. Commuters keep taking the tube in London. Travellers keep flying, albeit with increased hassle at the security checks. Tourists return to the resorts of Egypt (indeed, follow-up attacks seem to have less deterrent effect than an initial blast). Despite the spectacular emergence of al-Qaeda, the world economy boomed: it is a credit bubble, not a terrorist bomb, that has caused a global economic crisis.

-
Terrorism will remain an unfortunate reality in 2009. Fingers crossed, though, it will not be a world-changing one.

Isu Yoga

Hormati Majlis Fatwa sebagai institusi Islam

Oleh Mohd Ayop Abd Razid

PADA 22 November lalu, Majlis Fatwa Kebangsaan mengeluarkan fatwa mengharamkan umat Islam mengamalkan 'yoga' secara sistematik, yang membabitkan unsur fizikal dan spiritual kerana ia bertentangan dengan syariat Islam.

-

Pengharaman ini wajar kerana amalan yoga turut mengandungi mantera dan pemujaan bagi mendapatkan ketenangan dan penyatuan diri dengan Tuhan.

-

Yoga banyak disebut di dalam kebanyakan teks Hindu seperti Veda, Upanishad, Shiva Samhita, Hatha Yoga Pradipika, Bhagavad Gita dan pelbagai Tantra.

-

Walaupun pada zahirnya ada pengamal yoga di kalangan umat Islam hari ini yang melakukannya sebagai satu senaman tanpa membabitkan unsur mantera, ia tidak digalakkan kerana dikhuatiri boleh menghakis akidah seseorang Muslim.

-

Justeru, ahli Majlis Fatwa Kebangsaan yang dipengerusikan Datuk Dr Abdul Shukor Husin bersetuju memutuskan apa jua jenis atau bentuk amalan yang mengandungi unsur itu adalah dilarang dan bertentangan dengan ajaran Islam.

-

Menurut Pensyarah Fakulti Pengajian Islam Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM), Prof Zakaria Stapa, yoga adalah amalan masyarakat Hindu yang menggabungkan unsur keagamaan dan penyatuan jiwa dengan Tuhan.

-

Mufti Johor, Datuk Nooh Gadut turut mengkritik umat Islam yang mengamalkan yoga sebagai bercanggah dengan akidah, syariat serta akhlak Islam. Malah, beliau turut menyarankan mereka yang mengamalkannya segera bertaubat kepada Allah.

-

Kita boleh memberikan seribu satu alasan logik untuk terus mengamalkan yoga atas nama senaman yang kononnya boleh membawa ketenangan, mengurangkan risiko kencing manis, lelah, penyakit jantung dan melambatkan penuaan.

-

Namun, adalah wajar fatwa yang dikeluarkan itu diterima dengan penuh kefahaman dan kesedaran yang bertitik tolak daripada iman dan rasa ketakwaan yang tinggi.

Penggunaan 'logik' bukannya asas penilaian yang mutlak tetapi sifat ta'abbud dan 'kehambaan' yang sentiasa akur perintah 'wahyu' menjadi sandaran utama dalam melaksanakan apa jua amalan di dunia ini.

-

Walaupun fatwa tidak semestinya menjadi hukum, bagi seseorang Muslim yang memiliki sifat takwa akan sentiasa berhati-hati. Tiada sebab kita menolak atau mempertikaikannya kerana apa yang difatwakan itu adalah bertujuan menjaga akidah umat Islam daripada terpesong ke landasan kesyirikan.

-

Ini selari dengan takrif tauhid yang diberikan ulama iaitu, 'mengesakan Allah Tuhan yang disembah serta mengiktikadkan pula keesaan-Nya pada zat-Nya, pada sifat-Nya dan pada pekerjaan-Nya' (Kuliah Tauhid, Prof TM Hasbi Ash Shiddieqy, 1994).

-

Sayugia diingat, Majlis Fatwa, baik pada peringkat negeri mahupun peringkat kebangsaan tidak sewenang-wenangnya mengeluarkan fatwa tanpa membuat sebarang penyelidikan yang rapi.

Mereka yang dilantik menganggotainya mempunyai kepakaran dalam disiplin ilmu Islam.

-

Sebelum mengeluarkan fatwa, anggota Majlis Fatwa Kebangsaan akan meneliti segala hukum berdasarkan nas mengikut disiplin keilmuwan Islam. Dari segi bahasa, fatwa bermaksud memberi jawapan atau penjelasan untuk sesuatu masalah agama.

-

Dari segi istilah pula bermaksud penjelasan mengenai hukum syarak oleh Mufti bagi sesuatu masalah agama berdasarkan dalil syarak sebagai jawapan kepada sesiapa yang bertanya, baik secara sendirian atau berkumpulan.

-

Proses mengeluarkan jawapan dilakukan secara berjemaah. Justeru, fatwa itu sendiri adalah 'keputusan fatwa yang dikeluarkan oleh Jabatan Mufti dan diwartakan oleh kerajaan negeri bagi proses penguatkuasaan undang-undang'.

-

Umat Islam disaran bertanya kepada orang berilmu sekiranya mereka mendapati sesuatu masalah itu tidak jelas hukumnya.

-

Bertanya kepada orang berilmu adalah sebahagian daripada ajaran atau syariat Islam. Sebagai umat Islam kita seharusnya berhati-hati dan berwaspada dengan sebarang perkara yang boleh memesongkan akidah.

-

Setiap amalan yang ada hubungannya dengan amalan (ibadah) agama lain perlu dikaji secara mendalam sebelum melakukannya.

-

Biarlah amalan kita selari dengan pengertian ibadah seperti yang ditakrifkan oleh ulama tauhid dengan makna, 'mengesakan Allah, mentakzimkan-Nya dengan sepenuh-penuh takzim serta menghinakan diri kita dan menundukkan jiwa kepada-Nya' (Kuliah Tauhid, 1994).

-

Hakikat ibadah itu ialah ketundukan jiwa yang timbul daripada hati yang merasakan cinta kepada Allah serta merasakan kebesaran-Nya.

-

Benarlah apa yang dikatakan oleh Al-Imam Ibnu Katsir bahawa; "Ibadah itu ialah suatu pengertian yang mengumpulkan kesempurnaan cinta, tunduk dan takut hanya kepada Allah".

Akidah Islam perlu dijaga sepanjang zaman. Dalam konteks ini, Majlis Fatwa Kebangsaan mempunyai tanggungjawab yang releven untuk mengeluarkan fatwa berkaitan amalan yang menjadi isu di kalangan umat Islam, terutamanya isu yang tidak mempunyai nas yang jelas.

-

Majlis Fatwa akan menjadi lebih berwibawa dan dihormati apabila institusi ini benar-benar dijadikan tempat sandaran umat Islam untuk mengetahui sesuatu amalan yang bersifat kabur atau tidak mempunyai nas yang nyata.

-

Selaku umat Islam, kita hendaklah menerima fatwa itu sebagai sesuatu yang wajar dijadikan panduan dan pedoman hidup.

-

Kerajaan sentiasa komited untuk memastikan fatwa yang dihasilkan adalah berwibawa dan bertepatan dengan hukum hakam Islam.

-

Justeru, seperti yang dinyatakan Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Seri Dr Ahmad Zahid Hamidi bahawa kerajaan akan menubuhkan sebuah institut fatwa dikenali sebagai Darul Iftaq yang berperanan mengkaji fatwa yang pernah dan akan dikeluarkan serta hukum Islam yang dipakai di negara ini serta negara Islam lain di dunia.

-

Buat permulaan Darul Iftaq akan beroperasi sebagai sebuah unit di Jabatan Agama Islam sebelum kuasanya diperluas sebagai sebuah jabatan di bawah Majlis Agama.

-

Kesimpulannya, jati diri mukmin itu amat kuat dipengaruhi iman dan sifat takwa. Justeru, umat Islam tidak sepatutnya mengambil amalan agama lain sedangkan Islam memiliki banyak khazanah berharga berupa ibadah yang boleh membawa manusia kepada kesejahteraan dunia dan akhirat.

-

BH 26 Nov 2008

Sejarah kajian fakta, bukan propaganda

Oleh Mohd Ayop Abd Razid

APABILA kita berbicara atau mengkritik hal yang ada kaitan dengan sejarah, maka ia memerlukan penelitian fakta. Sejarah bukannya mitos. Penyelidikan sangat diperlukan dalam sejarah. Justeru, pelik rasanya apabila sejarah orang Melayu yang sudah terang dan nyata, dipertikai oleh mereka yang jahil. ’Si jahil’ ini menganggap sejarah orang Melayu sama dengan kaum imigran di negara ini.

Perkataan history yang berasal daripada perkataan Yunani purba, historia membawa pengertian penyelidikan. Seseorang perlu membuat penyelidikan mengenai proses sejarah berkaitan sesuatu peristiwa lampau yang ingin disentuhnya.

Jika ia tidak berupaya membuat penyelidikan, maka eloklah ia merujuk kepada sejarawan yang sudah mengkaji dan mentafsir sesuatu peristiwa itu melalui disiplin ilmu yang betul. Mungkin mereka yang berhasrat mahu mengubah sejarah tanah air boleh melakukan ‘propaganda sejarah’ apabila mereka berkuasa nanti.

Namun, hakikat dan realiti sejarah akan terus diketahui dan dirakam oleh sejarawan yang jujur. Sejarah adalah satu dialog yang tidak berkesudahan antara masa kini dan masa lampau. Asas yang mendasarinya ialah fakta. E H Carr, sejarawan Barat terkenal menegaskan ‘sejarah adalah satu proses interaksi berterusan antara ahli sejarah dengan faktanya.’

Sejarah adalah rakaman maklumat mengenai peristiwa yang sememangnya berlaku pada waktu lampau dan peristiwa lampau ini membentuk proses perjalanan sesuatu peristiwa itu. Ia adalah rakaman peradaban dan warisan sesuatu bangsa.

Ahli sejarah mengkajinya mengikut disiplin ilmu untuk mengambil pengertian dan menjadi petunjuk serta memandu generasi terkemudian mengenal akar umbi, susur galur sesuatu peristiwa dan warisan sesuatu bangsa.

Sejarawan tanah air, Zainal Abidin Abdul Wahid dalam bukunya Kepentingan Sejarah (DBP, 1958) menjelaskan ‘Sejarah membolehkan kita memeriksa, mengambil pengertian dan menimbangkan satu-satu perkara itu dengan lebih saksama dan sempurna. Sejarah juga boleh menjadi petunjuk dan pemandu kita’.

Sejarah harus dipersembahkan secara objektif tanpa berat sebelah, emosional mahupun pengadilan moral. Fakta berasaskan sumber utama yang sahih mesti dijadikan sandaran dan hujahan. Donald V Gawronski dalam History meaning and method: A primier of historical method (1969) menyatakan bahawa fakta sejarah mesti tidak dipengaruhi oleh perasaan memihak dan prasangka.

Ini penting supaya ia bebas daripada sifat berat sebelah, mempunyai kepentingan peribadi dan agenda tertentu. Unsur-unsur ini tidak diperlukan dalam kajian sejarah. Justeru, sejarah yang objektif sifatnya mengetepikan propaganda. Sebenarnya ada banyak aspek berhubung disiplin sejarah yang perlu diketahui.

Di antaranya pelbagai ilmu membantu dalam kajian sejarah, sumber sejarah, kritikan dan pentafsiran sejarah, cakupan sejarah yang membahaskan cabang sejarah seperti sejarah politik, sejarah pemikiran, sejarah ekonomi, sejarah sosial, falsafah sejarah, psikologi sejarah dan sosiologi sejarah.

Ahli sejarah terdahulu seperti Herodotus dan Thucydides menggunakan kaedah pemerhatian peristiwa serta budaya sesebuah masyarakat yang dikajinya.

Demikian juga Tun Sri Lanang yang menulis Sejarah Melayu. Ibn Khaldun, tokoh sosiologi dan sejarawan Islam juga menggunakan pendekatan serupa tetapi beliau lebih maju lagi dengan mengumpul sumber maklumat daripada masyarakat yang dikajinya.

Sarjana tempatan, Muhd Yusof Ibrahim dan Mahayudin Yahya dalam buku Sejarawan dan Pensejarahan: Ketokohan dan Karya (DBP,1988) menyatakan sumber sejarah harus dikaji asal usulnya, meneliti kebenaran fakta dan mengkaji sebab peristiwa berlaku. Seseorang ahli sejarah mesti bersikap jujur dan bertanggungjawab mengenai kritikan dilakukan terhadap sumber sejarah.

Menurut Profesor Emiritus Tan Sri Khoo Kay Kim, dalam bidang sejarah tidak sepatutnya ada individu yang menyatakan betul atau salah tanpa menghiraukan pendapat ahli sejarah yang lain. Tidak dinafikan bahawa ahli sejarah berbeza dari sudut pemikiran, ideologi dan kepakaran tetapi perbezaan school of thought tidak sepatutnya mengetepikan kebenaran sejarah seperti keadaannya yang sebenar.

Inilah yang ditegaskan Leopold Von Ranke, sejarawan Barat abad ke-20. Kritikan terhadap sumber sejarah atau ke atas ahli sejarah perlu bersifat profesional. Tafsiran sumber perlu dibuat setepat yang mungkin berasaskan pendekatan dan disiplin ilmu sejarah.

Justeru, ahli sejarah yang profesional tidak menolak sesuatu sumber itu sesuka hati atau sewenang-wenangnya tanpa memberikan alasan dan bukti kukuh. Garraghan G J dalam buku A Guide To Historical Method (1948) menyatakan bahawa kaedah mentafsir sumber sejarah memerlukan kepakaran dan kemahiran tinggi. Ini penting supaya fakta yang tepat dapat dihasilkan dan dapat dipertanggungjawabkan.

Kesimpulannya, negara wajar mempunyai kelompok sejarawan yang menguasai kesarjanaan atau bidang mereka. Ini penting untuk memastikan sejarah bangsa dikaji, dianalisis, ditafsirkan dan seterusnya dirakam serta disimpan supaya generasi berikutnya dapat mengenali akar umbi dan warisan sejarah peradaban, budaya bangsanya.

Memandangkan peranan mereka amat penting maka adalah wajar kerajaan memberikan insentif dan pengiktirafan terhadap sumbangan mereka. Ingat, di antara punca kita tewas mempertahankan kedaulatan Batu Putih di Mahkamah Keadilan Dunia adalah kerana kita gagal menyimpan dokumen dan rekod sejarah secara berkesan.

Sejarah wajar dijadikan guru. Sejarah mesti menjadi tenaga penyedar bagaimana kita membina negara yang bersatu, membina permuafakatan masyarakat dan membina semangat patriotisme terhadap negara. Keunikan dan keistimewaan sejarah negara sewajarnya dapat memperluas wawasan dalam perspektif yang luas ke arah membentuk negara bangsa (nation-state) yang dapat menyinar dan menyumbang kepada peradaban dunia.

Sikap antagonis terhadap sejarah, warisan dan budaya bangsa harus diperbetulkan. Pemahaman dan penghayatan terhadap sejarah kebangsaan harus menjadi salah satu unsur penting dalam memupuk perpaduan dan keharmonian hidup di negara ini.

Di Amerika Syarikat, pengajian sejarah sudah menjadi satu kekuatan negara terbabit membina semangat patriotisme yang tinggi di kalangan rakyatnya.

BH 19/11/08

PRO Perlu Kreatif Sampaikan Maklumat Terkini, Kata Shabery

KUALA LUMPUR, 15 Nov - Pegawai Perhubungan Awam (PRO) di setiap kementerian, jabatan dan agensi kerajaan perlu bertindak kreatif dalam menyebarkan maklumat serta peranan agensi mereka secara berkesan.

Menteri Penerangan Datuk Ahmad Shabery Cheek berkata mereka perlu berfikir lebih kreatif dalam menyampaikan dasar kerajaan kepada orang ramai tanpa bergantung kepada Kementerian Penerangan.

“Kementerian tidak boleh bergantung kepada RTM sahaja untuk sebarkan informasi mereka tetapi perlu cari alternatif lain yang lebih menarik. Sebaliknya RTM juga bersaing dengan stesen televisyen lain,” katanya pada Majlis Malam Mesra Media sempena pelancaran sistem e-Press di sini.

Sistem e-Press adalah perkhidmatan sebaran nota kepada pengarang dan siaran media secara online mengenai aktiviti kementerian, jabatan, agensi kerajaan dan kenyataan rasmi pemimpin negara sama ada di peringkat pusat dan peringkat negeri.

Mengulas lanjut, Ahmad Shabery berkata kewujudan blog penulisan yang diilhamkan dari kemajuan teknologi mencetuskan situasi di mana tidak memerlukan organisasi media yang besar untuk menyebarkan maklumat.

Katanya, dalam lima tahun akan datang, generasi muda mungkin menerima blog dan ruangan perbualan seperti “facebook”, “skype”, “yahoo messenger” dan “YouTube” sebagai media aliran utama mereka berbanding televisyen, radio dan suratkhabar.

“Ini cabaran kepada pegawai perhubungan awam kita supaya bertindak lebih pantas lagi. Kalau anak umur 15 tahun sudah ada facebook, tahu guna You Tube, blog…jadi kita memerlukan pendekatan baru dengan e-Press,” katanya.

Beliau berkata Sistem e-Press akan memudahkan dan mempercepatkan sebaran maklumat terkini kepada semua media tempatan mengenai aktiviti pemimpin negara untuk dibuat liputan.

Perkhidmatan e-Press boleh dilayari secara percuma di laman web Jabatan Penerangan Malaysia iaitu www.media.inform.gov.my/e-press.

– BERNAMA

Mencapai impian bina bangsa Malaysia bersatu

Oleh Mohd Ayop Abd Razid

PERSOALAN mengenai 'bangsa' dan 'negara-bangsa' Malaysia terus menjadi perbincangan di kalangan generasi muda berpendidikan. Selepas 'tsunami' politik 8 Mac lalu, mereka cuba mencari perspektif dan dimensi baru erti bangsa Malaysia sebenarnya. Ramai terbabas sehingga merentasi semangat Perlembagaan negara.

Apakah pengertian bangsa dan apakah pula yang dimaksudkan negara-bangsa itu? Bukankah negara sudah muncul sebagai negara-bangsa yang berdaulat? Dalam memahaminya, sejarah harus dijadikan landasan membahaskan persoalan terbabit. Persoalan mengenai bangsa dan negara-bangsa muncul selepas era imperialisme dan kolonialisme yang mana negara yang merdeka cuba mencari identiti baru dalam kerangka 'negara-bangsa' berasaskan semangat nasionalisme Barat.

Dalam konteks negara moden, 'bangsa' bermaksud rakyat tanpa mengambil kira suku bangsa dan ras. Ia berbeza dengan pandangan sosiologi yang mentakrifkan suku bangsa berasaskan kepada kesamaan ciri fizikal (biologi) dan biasanya tinggal di dalam satu wilayah tertentu seperti rumpun Melayu di Nusantara, bangsa Eropah di benua Eropah, bangsa India di benua India, bangsa China di Tanah Besar China, Negro di benua Afrika dan bangsa Arab di Asia Barat.

Namun, sesuatu kelompok ras tidak semestinya berada dalam satu 'negara', sebaliknya ia mungkin berada di beberapa negara dalam lingkungan wilayah ras mereka. Misalnya, orang Melayu ada di Indonesia, Malaysia, Brunei, Singapura dan beberapa negara dalam lingkungan Asia Tenggara.

Bagaimanapun sebuah negara mungkin terdiri daripada beberapa ras seperti yang wujud di Amerika Syarikat, Eropah, Malaysia, Indonesia dan banyak negara lain di dunia. Ini semua berlaku disebabkan proses kemasukan kaum imigran, sama ada kesan daripada dasar penjajah seperti berlaku di negara kita atau kesan dan pengaliran masuk tenaga buruh asing.

Faktor kemasukan buruh asing lebih ketara pada era globalisasi sehingga sesetengah negara mengamalkan dasar kerakyatan liberal seperti yang diamalkan Amerika Syarikat (AS) dan beberapa negara Eropah. Namun, mereka yang diberi kerakyatan perlu mengikut polisi dan dasar yang dibentuk oleh negara berkenaan.

Misalnya, mereka mesti mengikuti sistem pendidikan kebangsaan yang ditetapkan oleh negara terbabit. Amerika Syarikat adalah sebuah negara yang berjaya membentuk dirinya sebagai satu bangsa, walaupun memiliki penduduk yang bersifat heterogen. Demikian juga Indonesia yang memiliki ratusan suku dan adat resam serta kaum imigran Cina, tetapi semuanya menganggap mereka sebagai satu bangsa Indonesia yang patuh dan taat setia kepada negara.

Pengertian asas mengenai 'negara-bangsa' pula boleh dirujuk dalam perjanjian Versailles, iaitu satu perjanjian yang menamatkan Perang Dunia Pertama yang ditandatangani di antara pihak Bersekutu dengan Jerman pada 28 Jun 1919. Perjanjian itu mentakrifkan sebuah negara harus diasaskan atas 'bangsa' yang disusun dalam satu organisasi (negara). Dalam konteks Malaysia, kelahiran kita sebagai negara-bangsa diadun daripada warisan penjajah dan juga akar umbi persekitaran, iaitu warisan dan budaya kaum Melayu.

Konsep 'bangsa Malaysia' turut didefinisikan dalam Perlembagaan Negara 1957 yang menekankan sekurang-kurangnya tiga elemen utama yang dapat menjelaskan sifat dan ciri 'bangsa Malaysia', iaitu berkaitan dengan kewarganegaraan, taat setia yang tidak berbelah bagi kepada negara dan penguasaan bahasa Malaysia sebagai bahasa kebangsaan atau bahasa rasmi negara. Selama ini, unsur itu berupaya membawa kumpulan etnik berbeza ke arah satu identiti kebangsaan yang universal dan bersatu sebagai rakyat sebuah negara.

Perpaduan menjadi teras kekuatan bangsa Malaysia. Mesyuarat Panel Penasihat Perpaduan Negara (1992) mendefinisikan perpaduan negara sebagai 'satu keadaan yang mana rakyat daripada pelbagai kumpulan etnik, agama dan wilayah hidup dengan aman sebagai satu bangsa yang bersatu dengan memberi komitmen penuh kepada identiti kebangsaan berlandaskan kepada Perlembagaan Persekutuan dan Rukun Negara.'

Jika kita mahu menghayati sejarah negara, maka kita mendapati usaha untuk membina bangsa Malaysia bermula apabila Parti Kebangsaan Melayu Malaya (PKMM) membentuk gabungan Putera-AMCJA, iaitu singkatan Pusat Tenaga Rakyat dan All Malayan Council for Join Action pada 1946. PKMM ditubuhkan pada 1945 memperjuangkan konsep 'Melayu Raya' yang mahu memasukkan Malaya ke dalam Indonesia.

Mereka mengemukakan 'Perlembagaan Rakyat' yang menampilkan konsep bangsa, iaitu 'bangsa Malaya' yang terdiri daripada semua kaum yang mengaku Tanah Melayu sebagai tanah airnya serta menunjukkan taat setia kepadanya.

Pada awal 1960, konsep bangsa Malaysia kembali hangat apabila Tunku Abdul Rahman mengumumkan gagasan penubuhan Malaysia yang merangkumi Tanah Melayu, Singapura, Brunei, Sarawak dan Sabah. Ketika usul itu dibawa ke Parlimen pada Mei 1961, Dr Burhanuddin Helmi mengusulkan pindaan gagasan Malaysia dinamakan 'Melayu Raya' dengan memasukkan Indonesia dan Filipina berasaskan bangsa Melayu oleh Jose Rizal. Akhirnya yang menjadi kenyataan ialah penubuhan gagasan Malaysia seperti dicadangkan Tunku Abdul Rahman.

Tun Dr Mahathir Mohamad (2003) mendifinisikan konsep bangsa Malaysia sebagai 'satu bangsa yang bersatu padu, mempunyai satu masa depan sama dan dikongsi bersama. Sejahtera dan bersatu padu di antara wilayah atau kumpulan etnik. Hidup dalam keadaan harmoni dan berkongsi dengan cara yang sebenar dan adil. Satu bangsa Malaysia yang kesetiaan, politik dan kebaktiannya bertumpu kepada bangsa terbabit'.

Persoalannya, mampukah kita menghayati gagasan bangsa Malaysia sebagai 'perasaan sebangsa' dalam pengertian yang konkrit, iaitu 'rupa bangsa yang sepunya'. Rasanya banyak kekangan yang harus dipecahkan seperti politik perkauman. Justeru, yang terbaik ialah terus berpegang kepada semangat toleransi dan persefahaman supaya terbina satu kesamaan identiti yang kukuh seperti yang pernah diucapkan Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi.

Perdana Menteri antara lain menyatakan: "Kita perlu terus membina satu kesamaan identiti yang kukuh berakar dalam persekitaran negara Malaysia berlandaskan segala keistimewaan yang terkandung daripada pelbagai budaya. Kita hendaklah terus menghargai semangat toleransi dan saling menghormati yang menjadi penentu kepada kedamaian dan perpaduan yang kita capai."

-- BH 12/11/08

Thousands of Muslim scholars from across India have denounced terrorism as a violation of Islamic teachings.

Indian scholars condemn terror

CAIRO — Thousands of Muslim scholars from across India have denounced terrorism as a violation of Islamic teachings, stressing that Jihad can never be applied to terrorists acts, Times of India reported on Monday, November 10.

-
"Terrorism is the biggest crime as per Qur'an," said a fatwa issued at the end of a two-day meeting in the southern city of Hyderabad, which drew around 6,000 scholars from across the country.

-
They insisted that the word "Jihad" means "struggle" to do good and to remove injustice, oppression and evil from society.
"Jihad is basically a constructive phenomenon. Terrorism is based on destruction alone," said the fatwa.

-
"Jihad is permitted only for restoring peace and is a fundamental right of a human being."
Karen Armstrong, a prominent and prolific British writer on all three monotheistic religions, has criticized the West's abuse of the word Jihad for certain purposes.

-
The fatwa is considered an endorsement to a previous one issued in February by the South Asian country's most respected madrasah, Darul Uloom Deoband, condemning terrorism and attempts to associate Islam with violence.

-
There are some 140 million Muslims in Hindu-majority India, the world's third-largest Muslim population after those of Indonesia and Pakistan.
-

Misguided
The scholars insisted that Islam never sanctions terrorism and violence, warning that the acts of a few misguided individuals are used to tarnish the image of Islam.

-
"Some people are involved in terrorist activities in the name of Islam and some are defaming Islam by involvement in terrorist activities," organizer Abdul Hameed Nomani told the BBC News Online.
"We condemn both."

-
K. Rahman Khan, deputy speaker of India's upper house of parliament, echoes a similar feeling.
"It is only some misguided youth who are caught in the trap of those perpetrating terrorist acts."
But the Muslim leaders urged the government to end discrimination against their sizable community.

-
"As per government records, Muslims constitute over 13 percent of the Indian population, but their representation in various spheres is less than two percent," they said in a final statement.
"It has resulted in their extreme poverty and socio-economic and educational backwardness."
Muslims are grossly under-represented in public sector jobs and in the army, police and other security agencies.

-
They have registered lower educational levels and, as a consequence, higher unemployment rates than the majority Hindus and other minorities like Christians and Sikhs.
Muslims account for less than seven percent of public service employees, only five percent of railways workers and around four percent of banking employees.

-
More than 31 percent of Muslims are below the country's poverty line, just slightly above the lowest castes and tribes.
As many as a quarter of Muslim children in the 6-14 age group have either never attended school or dropped out.
-

Source: IslamOnline.net 10/11/2008 11:00:00 PM GMT

Usah terlalu kagum teori kontrak sosial versi Barat

Oleh Mohd Ayob Abd Razid

TULISAN saya minggu lalu mengenai sejarah ringkas kontrak sosial negara mendapat reaksi pembaca. Ada yang e-mel kepada saya meminta ahli politik mewakili kerajaan tidak memesongkan makna asal yang diberikan oleh pencipta kontrak sosial asal.

--

Untuk menjelaskan pandangan itu, tulisan kali ini cuba memberi fokus teori kontrak sosial yang menjadi salah satu teori utama menghurai kewujudan negara. Apa yang perlu difahami ialah asas dan semangat kontrak sosial itulah yang menjadi landasan kewujudan kontrak sosial kita. Justeru, tidak timbul soal pemimpin memutarbelitkan makna kontrak sosial daripada pencipta asalnya.

--

Perlu difahami, tiada satu pun teori dalam dunia ini dapat diikuti sepenuhnya. Latar belakang sejarah dan budaya sesebuah negara mesti diambil kira. Malah, negara Barat sendiri tidak dapat mengikut sepenuhnya erti kontrak sosial yang diteorikan oleh pencipta asalnya.

--

Teori kontrak sosial menjelaskan negara dibentuk atas kehendak dan kesediaan anggota masyarakat mengadakan kontrak bagi menjaga kepentingan dan keselamatan umum. Dalam teori ciptaan tuhan (negara teokrasi) menyatakan tuhan memberi mandat kepada raja untuk memerintah rakyat dan tuhan jugalah yang mencabut balik mandat kekuasaan apabila raja dianggap tidak memerintah dengan adil.

--

Sebaliknya, teori kontrak sosial yang ideanya muncul pada era pencerahan di Eropah memartabatkan 'rasionalisme', 'humanaisme' dan 'realisme' sebagai alur pemikiran utama. Ia meletakkan manusia sebagai pusat gerak dan segala peristiwa dunia, bukannya tuhan. Sebagai umat Islam kita tidaklah berpendirian demikian.

--

Kita akur bahawa Sahifah Madinah yang dibentuk oleh Nabi Muhammad SAW adalah sebahagian kontrak sosial di antara orang Islam dan orang bukan Islam (Yahudi) meletakkan kebesaran dan kekuasaan Allah sebagai landasan utama pembentukan perlembagaan terbabit.

Dalam membincangkan teori kontrak sosial, pemikiran Thomas Hobbes, John Locke, dan Jean Jacques Rousseau perlu dirujuk kerana mereka dianggap pencetus idea kontrak sosial. Hobbes (1588-1679) menyatakan tindakan manusia secara kudratnya digerakkan oleh hasrat nafsu (appetite) dan keengganan (aversion).

--

Appetite manusia adalah hasrat terhadap kekuasaan, kekayaan, kehormatan dan pengetahuan. Aversion manusia pula adalah keengganan untuk hidup sengsara dan mati. Hasrat manusia tidak terbatas tetapi pada masa sama ia tidak mahu hidup sengsara.

--

Kuasa antara sesama manusia menyebabkan kehidupan menjadi tidak aman. Penyelesaiannya ialah manusia mencipta 'kondisi buatan' (lawan kepada kondisi alamiah), iaitu apa yang dinamakan keperluan sivil.

--

Ini bermakna anggota masyarakat bersedia untuk bersetuju dan bersepakat untuk melepaskan hak-hak mereka dan memindahkannya kepada badan atau lembaga (organisasi) yang diberi kuasa tertentu bagi maksud menjaga kesepakatan itu supaya keselamatan rakyat terpelihara.

--

Locke (1632-1704) pula menyatakan, walaupun kudrat manusia adalah sama antara satu sama lain, manusia tidak ingin memenuhi hasrat dengan kuasa tanpa mempedulikan manusia lain. Menurut Locke, pada prinsipnya akal manusia mengajar bahawa ia tidak perlu melanggar dan merosak kemerdekaan dan kehidupan orang lain.

--

Locke melihat bahawa dalam kondisi alamiah sudah wujud pola pengaturan dan hukum alamiah yang teratur dan manusia mempunyai akal yang dapat menentukan apa yang benar, apa yang salah.

--

Menurutnya, huru-hara, kekacauan dan kemusnahan muncul kerana wujud beberapa golongan yang akalnya dipandu oleh dorongan dan kepentingan peribadi.

--

Masalah tidak akan lahir sekiranya setiap orang dipandu akal murninya tetapi Locke sedar bahawa disebabkan agenda peribadi oleh mereka yang mengejar dan memiliki kuasa menyebabkan berlakunya onar di dalam masyarakat. Untuk itu kontrak sosial diperlukan. Melalui kontrak sosial ini anggota masyarakat bersedia menyerahkan sebahagian haknya.

--

Dalam tulisannya An Essay Concerning the True Original, Extent and End of Civil Government dalam Social Contract (Oxford University Press, 1960) beliau menjelaskan pemerintah dan masyarakat tidak hanya diikat dalam hubungan kontrak, malah hubungan saling mempercayai (fiduciary trust).

--

Wujud tiga pihak dalam hubungan saling mempercayai iaitu orang yang mencipta kepercayaan (the trustor), orang yang diberi kepercayaan (the trustee) dan mereka yang memperoleh manfaat daripada pemberian kepercayaan itu (the beneficiary).

--

Perjanjian (kontrak) berlaku antara 'trustor' dan 'trustee' sedangkan antara 'trustee' dan 'beneficiary' tidak terjadi kontrak sama sekali. Namun, menurut Locke, masyarakatlah yang dapat bertindak sebagai 'trustor' sekali gus 'beneficiary'. Apa yang jelas ialah kewajipan dan kepatuhan masyarakat kepada pemerintah akan bertahan selama pemerintah masih dipercayai.

Apabila hubungan kepercayaan (fiduciary trust) terhakis dan musnah, maka pemerintah akan kehilangan kuasa untuk melaksanakan apa yang dimahukannya. Rousseau (1712-1778) pula menegaskan pada dasarnya manusia itu sama tetapi persekitaran serta faktor moral menciptakan ketidaksamaan.

--

Hasilnya, timbul hak-hak istimewa yang dimiliki golongan tertentu. Situasi inilah yang akhirnya membentuk organisasi sosial dalam masyarakat. Malangnya sering berlaku organisasi sosial diperkudakan oleh mereka yang berkuasa untuk menindas yang lain. Untuk menghindari keadaan ini, maka masyarakat melaksanakan kontrak sosial berasaskan kehendak bebas daripada semua semata-mata bagi mewujudkan keadilan untuk semua.

--

Rousseau menegaskan lembaga legislatif harus mengutamakan kehendak umum daripada kehendak semua. Kehendak bebas harus tercipta daripada kualiti kehendaknya, bukannya daripada kuantiti orang yang berkehendak (Social Contract, Oxford University Press, 1960).

--

Apa yang dipaparkan di atas saya kira memadai untuk memahami betapa pentingnya kewujudan kontrak sosial dalam kehidupan bernegara. Apalah salahnya kita melaksanakan versi kontrak sosial kita yang sudah wujud sejak merdeka kerana ia terbukti memberi manfaat kepada semua serta dapat mengekalkan perpaduan dan keharmonian negara.

--

Jangan terlalu ideal dengan kontrak sosial pencipta asalnya. 'Lain padang lain belalangnya'. Selama ini kontrak sosial negara sudah cukup adil kepada semua. Jangan seperti 'tikus membaiki labu', nanti 'yang dikendong tak dapat yang dikejar berciciran' dan negara menjadi kucar kacir.

-

BH 5/11/08